Miriam Meckel » Blog Archiv » Ich bin mein Medienwandel

Ich bin mein Medienwandel

Seit einigen Jahren beobachte ich mich selbst beim Schreiben. Nicht was ich schreibe, sondern wie. Und seit Jahren verändert sich etwas. Schon in dem Augenblick, in dem ich den Stift aufs Papier aufsetze, merke ich: Ich beginne etwas, das Kraft erfordert, einen kleinen Kampf gegen die Reibungswiderstände, die der Stift auf dem Papier erzeugt, einen kleinen Kampf gegen die sofortige Neigung, in Nachlässigkeit zu verfallen.

Immer schlechter ist meine Handschrift in den vergangenen fünf bis sieben Jahren geworden. Immer unwilliger führt meine Hand das Schreibwerkzeug über das Papier. Nutze ich einen Füller, erhöht sich für kurze Zeit der sozialkulturelle Druck in mir selbst, man müsse mit einem so schönen Schreibgerät auch schön schreiben. Nutze ich einen Kugelschreiber, entfällt gar dieser Ansatz der Bemühung unmittelbar.

Ich beginne zu schreiben und nach wenigen Worten kann ich die Veränderung sehen: Immer schlechter wird meine Handschrift, immer unleserlicher der Text. Nach einigen Sätzen beginnen die Buchstaben, ineinander zu wachsen. Jeder einzelne von ihnen bezeichnet die Anstrengung um die Ausführung seiner einzelnen Bestandteile, der Linien, die ihn zu dem machen, der er sein soll, um seinen Teil zur Bedeutung des entstehenden Worts und dem Sinn des Textes beizutragen.

Nach nicht einmal einer halben Seite klumpt meine Schreibbemühung in einem Kritzelfleck. Ich schreibe auf der Stelle, ein Buchstabe folgt dem anderen ohne Übergang und ohne dass der Stift dabei auf dem Papier weiter vorrücken wollte. Ich vermag das allmähliche Verfassen eines Textes im Schreiben nicht mehr als linearen Prozess in Zeit und Raum zu koordinieren. Mein Text implodiert.

Dann entsteht ein Fleck, ein dunkles Knäuel aus Linien und Punkten, die kein Wort mehr sind, nicht einmal mehr eine identifizierbare Kombination aus Buchstaben oder Linien. Es entsteht ein Pixel, das – beobachte ich es unter einem Mikroskop – wunderschöne Phantasieformen und -gestalten darstellt. Nur mit Schrift hat es einfach nichts mehr zu tun.

Ich produziere Pixel statt Worte. Ich produziere Bildpunkte, wo ich früher geschrieben habe. Ich bin mein eigener Medienwandel. Ich habe meine Handschrift verlernt, weil es mir zu mühselig ist, jeden Buchstaben mit Konzentration und Energie zu formen, wo ich sonst doch einfach auf eine Taste meines Computers drücken muss.

Wenn ich aber Briefe lese, die ich bekommen habe, in Handschrift verfasst, in besonderen Augenblicken, mit besonderem Inhalt, dann weiß ich: Ich möchte mich reanalogisieren. Ich möchte die Schrift wiederentdecken, mit der ich in einem unwiederholbaren Augenblick einen nicht reproduzierbaren Text schaffen kann. Ich möchte wieder schreiben können, wenn auch nur wenige Worte, von denen jedes einzelne ob der mit ihm verbundenen handwerklichen und ästhetischen Bemühung einen eigenen Wert hat. Das digitale Wort ist beliebig oft exakt reproduzierbar. Das analoge nicht. Und das macht dann auch in meiner digitalisierten Medienbiographie eben doch noch einen Unterschied.

Be Sociable, Share!

241 Reaktionen

29. Februar 2008, 12:31 Uhr, von Cate

0151

@Nika:
Die Entdeckung von Dr. Rawlinson ist wirklich erstaunlich. Ich hatte mal eine Postkarte o.ä. gesehen, da stand die Erklärung im “entstellten” Text. Man las also und gleichzeitig wurde erklärt, wie es möglich war. :o)
Ich habe aber auch festgestellt, dass es bei kurzen Wörtern oder Sätzen nicht funktioniert. “Gnaz kruz” zum Beispiel… Perplex, denn man müsste meinen, das Gehirn hätte hier leichteres Spiel. Auf der anderen Seite gibt es vielleicht ein höheres Verwechslungsrisiko…
Überhaupt ein weites Feld voller Überraschungen: Wie nimmt das Gehirn Dinge wirklich war? Oft lässt sich feststellen, dass vieles weniger analog und linear abläuft, als wir bewusst denken. Anderseits gerät diese Feststellung oft in den Zustand der Überschätzung, wie zum Beispiel in puncto Multi Tasking. Trotzdem glaube ich, dass Entdeckungen, wie die von Rawlinson darauf hinweisen, dass das menschliche Gehirn nicht unbedingt einspurig linear arbeitet. Vielmehr scheint eine Art Kombinatorik stattzufinden. Interessant ist das für die Unterscheidung zwischen Handschrift und digitalem Schreiben. Von Hand wird der lineare Prozess erzwungen. Man kann eben einfach nur einen Buchstaben nach den anderen setzen. Die geschriebene Linie, die im Idealfall ja zusammenhänden sein sollte, ist die bildhafte Verdeutlichung dessen. Beim Schreiben am Laptop stelle ich oft fest, dass ich Buchstaben verdrehe. Ich schreibe zum Beispiel “Tishc” anstatt “Tisch”. Mein Gehirn rattert die einzelnen Buchstaben so schnell runter, dass meine Finger auf der Tastatur die richtige Reihenfolge verfehlen. Wenn ich mich bewusst darauf konzentriere, stelle ich zusätzlich fest, dass bestimmte häufig verwendete Wörter jeweils eine Art eingeprägte geometrische Figur aufwerfen, die sich aus den Verbindungslinien zwischen den einzelnen Buchstaben ergibt. Wenn ich mich wirklich anstrenge, kann ich regelrecht wahrnehmen, wie mein Gehirn diese Figuren abruft. Hier scheint offensichtlich ein ganz anderer Denkprozess stattzufinden, als beim Schreiben mit der Hand. Es hat eher etwas vom Abstecken räumlicher Eckpunkte. Ich finde, das ist ein ziemlich wichtiger Aspekt. Digitales Schreiben trainiert einen völlig anderen Mechanismus, als das Schreiben von Hand. Diese Fetstellung ist so banal, aber ich glaube nicht, dass sie vielen bewusst ist. Eher denken die meisten, das Verfassen von Texten am Computer oder an der Schreibmaschine ergänzt die Handschrift sinnvoll. Mir scheint aber eher, das Schreiben von Hand wird erSETZT und es findet eine nicht unerhebliche Entfremdung statt. Das ist nicht so, als würde man eine neue Sprache lernen. Das ist eher so, als ließe man das sprechen gänzlich und trainiere stattdessen nur noch rechnen.

Aktuelles

Auch im Social Web

Zuletzt auf Twitter

Weitere Artikel im Netz

Bücher bei Amazon

Blogroll

Archiv

Ich bin mein Medienwandel

241 Reaktionen