MM_Churchill
Zu den Kommentaren
29. April 2008, 8:54 Uhr, Geschrieben von Miriam Meckel

Full reward

Up to the present days I have always considered religion to be a combination of individual belief and community practice based on a transcendental but non financial fundament. Visiting some churches in the Southern part of the USA – the so called „Bible Belt“ – I have learned to reconsider this assumption.During a service at a Baptist church the guy preaching to a huge audience explained the three levels of communication to us. As to him words are the first level of communication, not very challenging and elaborate (strange enough a presumption). „It’s just talking …“. Actions as a higher level of communication are regarded much more valuable. But the real thing starts from the third level: the heart level communication which is just the best. Walk your talk and even feel for it!

Well, I don’t want to discuss this sort of „communication theory“. What struck me were the consequences he delivered to the audience. Only those people acting in accordance to their declarations and feelings are able to honor the lord appropriately. And only those will receive the „full reward“.

„Full reward“? Actually, that term I have come across several times during my travels. For example in all these international business hotel chains where you can apply for membership and collect points for every night you stay. And I could also read it on the big road billboards along the interstate advertising the local casinos. I was always promised „full reward“.

In that church I had learned that honor and full reward apparently also seem to form sort of a business relation. Taking a look at the little envelope for donations on my seat I was immediately confirmed: „Financial miracle you are believing for“ was printed on it. Even a miracle is the result of a business relation. „Give and it shall be given unto you“, says Luke 6,38. Did he really mean it that way?

53 Reaktionen

  1. 30. April 2008, 15:18 Uhr, von Dowanda
    051

    @Susanne
    Wenn aufeinander eingehen zwangsweise bedeutet, immer die gleiche Motivation, immer die gleiche Meinung und immer die gleichen Schlüsse zu ziehen – dann ists mir wirklich lieber, man unterstellt mir, ich könne auf niemanden eingehen.
    Auf einen Austausch unter diesen Prämissen kann nämlich niemand ernsthaft Wert legen.

    Antworten
  2. 30. April 2008, 15:19 Uhr, von Angela
    052

    (Zur Kritik, allerdings etwas dünn.

    Dann war hier die Rede von „grundsätzlich“. „Grundsatz“ und „grundsätzlich“ können relativierend verwendet werden- als übliche Richtschnur, von der in Einzelfällen auch abgewichen werden kann.)

    Antworten
  3. 30. April 2008, 18:15 Uhr, von Tanja
    053

    @ Kirstin von. 08:49 Uhr : Deinem Beitrag stimme ich absolut zu. Die Motivation diesen Blog zu lesen ist nicht bei allen einheitlich. Und das spiegeln die Einträge wieder. Ich finde es auch gut und wichtig, das die Mehrheit MM’s Beiträge nicht nur lobt. Wie schon mal von mir geschrieben: ich möchte etwas lernen und mein Wissen erweitern- auch über meinen Tellerrand hinaus.
    Wenn wir immer einer Meinung wären dann hätten Wir uns zwar alle „lieb“, könnten dann aber auch gleich anfangen hier Kochrezepte usw. reinzuschreiben!
    Und DAS ist langweilig und destruktiv. Außerdem kann man sich ja mal zoffen- allerdings gehört dazu eine vernünftige Streitkultur.

    Antworten


© Miriam Meckel 2002 bis 2018