Bei Problemen überlegt man sich, wie man mit schwierigen Charakteren gut kommunizieren kann. Man muss wissen, wie der Gesprächspartner tickt. Bei Menschen, die man länger kennt, ist dies oft kein Problem. Doch stellen Sie sich vor, ein Gesprächspartner kommt in den Raum, Ihr Ziel ist es, dass dieser auf Ihren Kompromiss eingeht. Doch ist er schnell wütend, sehr durchsetzungsfähig oder doch eher aufgeschlossen? Wie kann man ihn einschätzen?
Stimme, Haltung und Mimik sagen viel aus, aber auch die Wortwahl.
„Der Inhalt dessen, was Menschen sagen, spricht Bände über die jeweilige Persönlichkeit“ -aus dem Buch „Ich weiß, was Sie denken“ von Lillian Glass.
In dem Buch wird zwischen 31 verschiedenen Kommunikationstypen unterschieden:

Der Scherzbold, der verbal Unbewusste, der ewige Kontrahent, der Schlechtmacher, die Quasselstrippe, die Klatschbase, der ewige Themenhüpfer, der Narzisst, der Gschaflhuber, der Alleserzähler, der Ausweicher, der Offenherzige, der Zurückhaltende, der Nichtswisser, der Lügner, der Lispler, der Ethno-Freak, der Prolo, der ewige Ausflüchter, der Stotterer, der Nuschler, der Zerstückler, der Zauderer, der ewige Unzufriedene, der Einsilbige, der Herablassende, der Aufhetzer, der Nörgler, der Unterbrecher, der Flucher und der große Zauberer der Kommunikation (u.a. nette Worte, höflich und aufgeschlossen). Zu jedem Typ gibt es umfangreiche Erläuterungen, aber vom Namen kann man sich ein ungefähres Bild ableiten.

Für mich kommt resultierend das Ergebnis:
Gibt es „einen Zauberer der Kommunikation“ in einer Konversation, so kann man auch mit schwierigen Charakteren zu einem guten Kompromiss kommen.
Vielleicht gibt es beim schweizerischen Hörfunk und Fernsehen jeweils „einen großen Zauberer der Kommunikation“. Dann kann die Fusion ja nur gelingen.

@Siegmund hatte die `Selbsthilfe´ thematisiert. `Hilfe´ zur `Selbsthilfe´ ist momentan ganz wichtig. Es hapert an den Hilfsangeboten: die Arbeitsämter sind überlastet, Bildungsangebote für Arbeitssuchende müssen neu überdacht werden, Beratungsangebote für Unternehmen/Unternehmer in der Krise wurden in 2008 abgebaut und nicht erweitert, die Medien berichten über den Ist-Zustand, greifen zu wenige Lösungsmöglichkeiten auf. Mit Hilfe zur Selbsthilfe lassen sich auch in Krisenzeiten individuelle, bestmögliche Lösungen finden.

Ohne die erforderliche `Hilfe´ kann Selbsthilfe sich zu einem Selbstbedienungsladen entwickeln, der anderen schadet, mitunter gesetzeswidrig ist. Schon vor der (überwiegend herbeigeredeten) Krise war es bei insolventen Unternehmen z. B. im Baubereich nicht selten, dass plötzlich Werkzeuge und Maschinen von Arbeitern `sichergestellt´ wurden, um den entgangenen Lohn durch den Verkauf zu decken. Nun hört man immer mehr, dass gerichtliche Beschlüsse, die der Sicherung des Vermögens eines insolventen Betriebs dienen, ignoriert werden, Kassenguthaben und Anlagevermögen `verschwinden´…

Ja, Walter, hatte es geschrieben: Medien sollen raus ins Volk, sich mit den Schwierigkeiten der Menschen befassen und gleichzeitig fundierte Lösungsmöglichkeiten aufführen.

Moraldebatten sind derzeit wichtig, keine Frage. Momentan müssen nur ganz schnelle, individuelle Lösungen her. Es heißt, im 3. und 4. Quartal 2009 komme die `Wirtschaftskrise´ durch eine Zunahme der Arbeitslosigkeit und der Insolvenzverfahren beim `Bürger´ an. Wenn nicht jetzt auf Lösungsmöglichkeiten hingewiesen wird, findet `Selbsthilfe´ ihren Niederschlag im Chaos.

Auf die Probleme, die mit dem Gelddrucken der US-Amerikaner verbunden sind, will ich jetzt gar nicht näher eingehen, die Wirkungen merken wir hier in Europa vielleicht zu einem späteren Zeitpunkt. Nach meiner Einschätzung wird es Obama jedenfalls gelingen, in einem überschaubaren Rahmen die amerikanische Wirtschaft wieder flott zu machen (die Rüstungsindustrie wird ja auch wieder gestärkt, leider). Europa wird von der Politik der US-Amerikaner nicht profitieren, vermute ich.

Gerade entdeckt, von Hans Krailsheimer:

Talente finden Lösungen, Genies entdecken Probleme.
;-)

aber Zum Posting zurück:

im gehörten Wort liegt die Chance, leider ist das Radio hören in den Hintergrund geraten, möchte aber unbedingt wenn ich das hier darf eine Lanze dafür brechen.
Kann mich im Radio wunderbar informieren, das gesprochene Wort wirken lassen, dass Musikhören kultivieren ohne ständig noch visuell konfrontiert zu sein.
Habe eine Freundin die ihr Fernsehen vor zwei jahren abgeschafft hat und sich nur im Hörfunk informiert, auch wenn dass ein Weg ist den ich nicht mitgehen könnte, ist dass Hören der Nachrichten anders als immer wieder mit Bildern konfrontiert zu sein die ich quasi zum Verarbeiten aufgebrummt bekomme…
Habe 11 Jahre bei einem Rundfunksender gearbeitet und konnte dort wunderbar Einblick in dass Arbeiten der Medien bekommen und fand dass Radio außer dass des Jugendkanals immer seriöser.
Deshalb ist es doch nur logisch dass sich die Medien zusammen schliessen sollten und gegenseitig sich voneinander bedienen und bereichern können ohne Gründe vorschieben zu müssen…
“gut recherchierter Journalismus” darf auch weiterhin Zeit kosten und da ist dass gesprochene Wort doch aussagekräftiger als Bilder, die man schnell zusammenschneidet und einen Kommentar drüberlegt…
Kann dass an Kindern immer wieder beobachten arbeite immer wieder mit dem Medium Video, dass auch zugegeben Spass macht aber Schulkinder zwischen 6 und 10 Jahren sehen die Kamera als reines Inszenierungsszenario, wo hingegen wenn dann wirklich in seltenen Momenten Ruhe einkehrt immer noch man über Worte und Gesten das Kind wahrhaftig sehen kann und sie sich darüber nicht produzieren.

Liebe Grüße aus Hessen!

Zusammengefasst: Politik (und Medien) sollte(n) raus ins Volk und Volk sollte rein in Politik (und Medien). Die strikte Arbeitsteilung in Regierende und Regierte, Sender und Empfänger bekommt uns nicht. Doch zuerst müssten sich die vielen Individuen- Wir- uns wieder als Gesellschaft wahrnehmen und erleben.

Die Technik ist dabei der Weg, nicht das Ziel. Ein vernetztes globales Dorf hat seinen Sinn in der Verständigung von Menschen und Gesellschaften im Dienst von Frieden und Gerechtigkeit.

Ich habe die Hoffnung noch nicht aufgegeben und mit Barack Obama ist sie sogar größer geworden. Angela Merkel könnte sich ebenso öffentlich bekennen, was ihr nicht als Schwäche sondern als Stärke ausgelegt würde.
Demokratische Mitbestimmung lässt sich nicht verordnen, aber sie lässt sich vereinfachen und erfreulicher, sprich direkter, gestalten. In den Zeiten des Internet und seiner Vernetzung, die Austausch unter Gleichen ermöglicht, wird ein nationaler und globaler Diskurs erst möglich. Dieser erfordert gewisse Spielregeln, wie sie insgesamt für den menschlichen Umgang gelten.

So kann die technische Konvergenz über die Konvergenz des Mediums Internet idealerweise auch zur Konvergenz von Gesellschaft führen- wenn dies gewünscht wird und wenn wir es wollen.

(((Hier ein paar allgemeine, stark verkürzte Gedanken:

Zu jedem `Problem´ gibt es eine `individuelle, bestmögliche Lösung´. (Über strukturelle Änderungen/Maßnahmen/Gesetze kann sich der Weg zur Lösung und die Lösung selbst verändern.)

Um vom `Problem´ zur `Lösung´ zu gelangen, benötigt der Lösungssuchende `Hilfe´.

Problem ——Hilfe—–> Lösung

Momentan hapert es an der `Hilfe´. Mit Hilfe meine ich jetzt nicht `strukturelle Änderungen/Maßnahmen/Gesetze´.

Wer in der jetzigen Krise ein Problem hat, ob Privatperson (Arbeitnehmer in Kurzarbeit, Arbeitsloser), Unternehmer/Unternehmen, bekommt meist nicht genügend Hilfe, um zur individuellen, bestmöglichen Lösung gelangen zu können, behaupte ich.

Wer hilft, wer kann helfen, wer kann Lösungswege kommunizieren? Die Medien vielleicht? Tun sie es genügend? Nein, leider nicht, meine ich. Beispiele dazu spare ich mir.

Noch mal zum Ausgangspunkt, der positiv ist: Es gibt für alles eine `individuelle, bestmögliche Lösung´. Wenn nicht die Voraussetzungen geschaffen werden, um Probleme lösen zu können, verschärfen sich möglicherweise die Probleme.

Sorry, das ist kaum lesbar, was ich geschrieben habe.)))

Danke für das schöne Video „Wo willst Du hin“, Ramona. :)

http://gemiks.twoday.net/20090327